Здравствуйте, Ирина! Безусловно, ГСГ не 100% информативный метод диагностики. И безусловно, возможен ложный результат ( когда при ГСГ маточные трубы непроходимы, женщина ложится на операцию, а при лапароскопии и хромогидротубации этот диагноз снимается). Но, во-первых, это встречается не так часто, и, во-вторых, лапароскопия это все-таки оперативное вмешательство и нагрузка для организма выше. Помимо этого, лапароскопия, как и любое оперативное вмешательство, повышает риск развития спаечного процесса в малом тазу. Что нежелательно,учитывая, предыдущую операцию. Также в выборе рекомендованного обследования играет роль стоимость ГСГ и лапароскопии.
В случае, когда нет достаточно серьезных оснований подозревать именно трубный фактор, как причину бесплодия, более целесообразно ограничиться проведением именно ГСГ. В других - может быть рекомендовано проведение лапароскопии. Но этот вопрос индивидуально решается лечащим доктором.
Перед операцией обследование на урогенитальные инфекции желательно повторить.
Охтырская Т.А.
>В 1999 году мне была сделана полостная операция -лопнула киста яичника. Была произведена клиновидная резекция другого яичника. Через год я пыталась забеременнеть, но
>безуспешно. Все
гормоны сданы-норма.
Спермограмма мужа (у вас в Центре)-норма.УЗИ -без патологии. Я наблюдаюсь у Гузова И.И. Врач никакой патологии не находит. Поэтапно было расписано обследование .Один из этапов ГСГ- проходимость труб. Но где я не спрашивала, читала все врачи в один голос заявляют, что это не информативно и предлагают лапараскопию. Не могли бы Вы высказать свое мнение по поводу операции. Все анализы мною пройдены.Лечения никакого не назначено. И еще , после операции (2000 г.) я сдавала анализы на инфекции все 12 шт. Ничего не обнаружили. Надоли ли мне их сдавать до лапараскопии?
