референсный интервал

В 1999 году после 4 пересмотра была принята оценка морфологии по методу Крюгера, однако референсный интерфвал в руковостве ВОЗ   4 издания дано не было[1]. По этой причине до 2010 года все клиники выбирали референсный интервал в соответсвии с проведенными на тот момент исследованиями прогностичекой значимости морфлогии сперматозоидов. В ряде исследования было показано, что частота беременности при натуральном зачати, а так же частота фертилизации при проведении стандартного протокола ЭКО была значительно выше у пациентов с содержанием сперматозоидов с нормальной морфологией по строгим критериям более 14%. По этой причине многие лаборатории приняли референсный интервал в 14%[2-7].   В 2010 году ВОЗ приняло новый референсный интервал в 4% на основе данных полученных при проведении популяционных исследований фертильных мужчин[8]. 

Спермограмма в нашей клинике выполняется уже более 20 лет, за этот период времени ВОЗ успело 2 раза пересмотреть свои стандарты. В нашей лаборатории оценка морфологии сперматозоидов производится 2 методами – по строгим критериям Крюгера и либеральным критериям, принятым до 1999 года[9,10,11]. Последняя сохранилась у нас к историческое наследие, и мы намеренно не стали отказываться от нее, так как в некоторых случаях она может быть полезна. Классическая оценка по строгим критериям Крюгера является трудоемкой и довольно дорогой, в то же время во многих клинических случаях нам на много более важны другие показатели спермограммы, а морфология имеет второстепенное значение, в таких случаях более экономичный вариант спермограммы с оценкой морфологии по либеральным критериям, может быть вполне приемлем. Первичный анализ, безусловно, нужно сдавать с оценкой морофологии по Крюгеру.

 

1.      World Health Organization. WHO Laboratory Manual for the Examination of Human Semen and Sperm– Cervical Mucus Interaction. 4th ed. Cambridge: Cambridge University Press; 1999.

2.      Coetzee K, Kruge TF, Lombard CJ. Predictive value of normal sperm morphology: a structured literature review. Hum Reprod Update. 1998 Jan-Feb; 4(1):73-82.

3.      Eggert-Kruse W, Schwarz H, Rohr G, Demirakca T, Tilgen W, Runnebaum B. Sperm morphology assessment using strict criteria and male fertility under in-vivo conditions of conception. Hum Reprod. 1996 Jan; 11(1):139-46.

4.      Kruger TF1, Acosta AA, Simmons KF, Swanson RJ, Matta JF, Oehninger S. Predictive value of abnormal sperm morphology in in vitro fertilization. Fertil Steril. 1988 Jan; 49(1):112-7.

5.      Kruger TF, Menkveld R, Stander FSH, Lombard CJ, Van der Merwe JP, van Zyl JA, Smith K: Sperm morphologic features as a prognostic factor in in vitro fertilization. Fertil Steril 46:118, 1986

6.      Kruger TF, Acosta AA, Simmons KF, Swanson JR, Matta   JF,Veeck LL, Morshedi M, Brugo S: A new method of evaluating sperm morphology with predictive value for IVF. Urology. 30:248, 1987

7.      Kruger TF. The role of sperm morphology in assisted reproduction. Hum Reprod. 1999 Vol 5 №2 pp 172-178.

8.      Cooper TG et al. (2010). World Health Organization reference values for human semen characteristics. Human Reproduction Update, 16:231-245.

9.      World Health Organization. WHO Laboratory Manual for the Examination of Human Semen and Semen– Cervical Mucus Interaction. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press; 1987.

10.      World Health Organization. WHO Laboratory Manual for the Examination of Human Semen and Sperm– Cervical Mucus Interaction. 3rd ed. Cambridge: Cambridg University Press; 1992.

11.      World Health Organization. WHO Laboratory Manual for the Examination of Human Semen and Semen– Cervical Mucus Interaction. 1st ed. Singapore: Press Concern;

1980.